문화상품권현금화 KB국민은행 “올 목표, 리딩뱅크 굳히기” > 자유게시판

소통공간

문화상품권현금화 KB국민은행 “올 목표, 리딩뱅크 굳히기”

이길중
쪽지보내기 메일보내기 자기소개 아이디로 검색 전체게시물

26-01-19
0 회

문화상품권현금화 KB국민은행은 지난 17일 경기 고양시 일산 킨텍스에서 ‘KB국민은행 전략회의 2026’을 개최했다고 18일 밝혔다.
임직원 3000여명이 참석한 KB전략회의는 지난해 성과를 돌아보고 새해 경영전략을 공유하는 자리로, 생산·포용적 금융을 바탕으로 고객·사회·직원이 동반 성장할 수 있는 실천 방안 등이 논의됐다. 이환주 국민은행장은 올해 목표로 ‘리테일(소매) 금융 1위를 넘어 기업금융 리더십 확립과 고객 경험 혁신을 통한 1등 은행 위상 공고화’를 제시했다.
이 은행장은 “10년 후 금융업의 스탠더드(기준)가 될 수 있도록 가치를 높여야 한다”며 “올해 국민은행은 소비자 권익과 고객 신뢰를 최우선 가치로 두고 경영전략을 실행하겠다”고 말했다.
DL이앤씨가 다음달 동탄2신도시에 ‘e편한세상 동탄역 어반원’을 분양한다.
이 단지는 경기 화성시 오산동 동탄2신도시 C14블록에 들어선다. 지하 4층~지상 46층 아파트 3개동 619가구와 지하 3층~지상 26층 주거형 오피스텔 1개동 240실 규모로 조성된다.
아파트 일반공급은 지난 8월 75.28 대 1의 높은 경쟁률로 마감됐다. 다음달에는 오피스텔 공급이 시작된다.
GTX와 SRT 동탄역을 도보로 이용할 수 있는 역세권 단지로, 동탄역에서 수서역까지 21분이면 도착이 가능하다.
동탄역 상권과 롯데백화점 동탄점, 트레이더스 홀세일클럽 동탄점, 동탄역 그란비아스타 등 생활 인프라를 모두 걸어서 누릴 수 있는 것도 장점이다.
단지 주변에 청계중앙공원을 비롯해 리베라 CC, 동탄여울공원 등 자연환경도 풍부하다.
법원이 ‘용인 첨단시스템반도체 클러스터 국가산업단지 계획 승인이 적법하다’고 판단했다. 법원은 기후단체 등이 행정소송을 걸 수 있다고 봤지만, 산단 계획을 취소할 만큼의 위법성은 없다고 판단했다.
서울행정법원 행정14부(재판장 이상덕)는 15일 기후단체 등이 국토교통부를 상대로 제기한 용인 첨단시스템반도체 클러스터 국가산업단지 산업단지계획 승인처분 취소 청구 행정소송에서 원고 패소 판결했다.
용인 국가산업단지 계획은 경기 용인시 처인구 남사읍 일대 777만㎡ 규모의 시스템반도체 특화 국가산업단지를 조성하는 사업으로, 국토부는 2024년 12월 산단 계획 승인 처분을 냈다.
지난해 3월 기후단체 기후솔루션과 산단 계획 지역 주민 5명 등 16명은 “사업 승인 과정에서 기후변화영향평가가 부실하게 진행됐다”며 법원에 산단 계획 승인 처분을 취소해 달라고 소송을 냈다.
원고 측은 산단 계획에서 전력 사용에 따르는 온실가스 배출량이 축소됐다고 주장했다. 산단 운영을 위해선 하루 약 10GW 규모의 전력이 들 것으로 추산되는데, 여기에 따르는 온실가스 배출량에 대해 국토부는 산단 내에 짓는 3GW의 직접배출량(연간 977만t)만 적시하고 나머지 7GW에 해당하는 간접배출량은 빠뜨렸다는 것이다. 또 LNG 발전설비의 50%를 수소 혼소(수소와 LNG를 함께 태우는 방식)로 발전하기로 했는데, 총량이 충분치 않은 데다 수소 조달 방안도 불분명하다고 주장했다.
재판부는 기후단체와 주민의 원고적격은 인정하면서도, 산단 계획을 취소할 만큼의 절차상 하자는 없다고 판단했다. 재판부는 “5명의 원고는 대상지역 안에서 거주하는 주민들로서 산업단지 조성사업 시행으로 환경상 이익이 침해될 우려가 있다고 추정된다”고 했다.
거주민뿐 아니라 기후단체도 환경행정소송을 낼 자격이 있다고 봤다. 재판부는 “11명의 원고는 기후위기대응 문제에 관한 일반 국민 개개인의 직접적·구체적 이익을 보호하고 기후변화영향평가 제도를 통해 온실가스 감축목표를 달성하고자 하는 탄소중립 기본법 규정들에 따라 원고적격이 인정된다”고 했다.
환경행정소송에서 제3자가 원고적격을 인정받으려면, 제3자의 이익을 보호하는 관계 법령이 있거나 개발사업으로 인한 환경 침해 우려를 증명해야 한다.
산단 계획 승인 과정은 적법하다고 봤다. 재판부는 “기후변화영향평가에 다소 미흡한 부분이 있다고 해도, 그 미흡의 정도가 기후변화영향평가를 하지 않은 것과 다를 바 없는 정도라고 평가하기는 어렵다”며 “이로 인해 산단 계획 승인처분이 곧바로 위법하게 되는 것은 아니다”라고 했다.
또 환경 영향 예측에 대한 정부의 재량권도 폭넓게 인정했다. 재판부는 “‘자연환경·생활환경에 미치는 영향’과 같이 장래에 발생할 불확실한 상황과 파급효과에 대한 예측이 필요한 요건에 관한 행정청의 재량적 판단은 폭넓게 존중해야 한다”고 설명했다. 재판부는 국토부 장관이 산단 계획 승인처분 과정에서 재량권을 일탈·남용하지도 않았다고 봤다.
원고 측은 항소 여부를 검토하겠다고 밝혔다. 기후솔루션 등은 이날 입장문을 내고 “이번 결정은 기후변화영향평가 대상지역 외에 거주하는 원고들을 비롯한 모든 원고들에게 산단 계획 승인처분의 효력을 다툴 원고적격을 인정했다는 점에서 큰 의미가 있다”면서도 “기후위기 시대에 대규모 전력 수요를 수반하는 산업단지가 어떤 전력 수급 구조 위에서 추진돼야 하는지에 대한 문제의식까지 충분히 다뤄지지 못해 아쉬움이 남는다”고 했다.