인스타 좋아요 민주 조승래 “오세훈·박형준, 큰일은 능력없어 못하고 작은 일은 안 한 사람들” > 자유게시판

소통공간

인스타 좋아요 민주 조승래 “오세훈·박형준, 큰일은 능력없어 못하고 작은 일은 안 한 사람들”

이길중
쪽지보내기 메일보내기 자기소개 아이디로 검색 전체게시물

26-01-07
0 회

인스타 좋아요 조승래 더불어민주당 사무총장이 4일 국민의힘 소속 오세훈 서울시장과 박형준 부산시장에 대해 “큰일은 능력이 없어서 못 하고 작은 일은 안 해서 결국 아무것도 한 게 없는 사람들”이라고 말했다.
조 사무총장은 이날 국회에서 연 기자간담회에서 “오 시장과 박 시장은 약간 유사한 분들”이라며 이같이 말했다. 그는 “보수 쪽 유력 대권 주자로 기대주였는데 기대주로서도 (이미지가) 상실됐다”고 말했다.
조 사무총장은 “오 시장과 박 시장은 과거 이미지가 참 깔끔한 분들 아니었나”라며 “스마트해 보이고 합리적이고 중도적이었는데 이제는 그 이미지가 다 무너져내렸다”고 했다.
조 사무총장은 “요즘 여론조사를 봐서는 부산이 격전지 같지도 않더라”며 오는 6월 부산시장 선거에서 자신감을 내비쳤다. 그는 통일교 금품수수 의혹으로 해양수산부 장관직을 사퇴했지만 민주당의 부산시장 유력 후보로 거론되는 전재수 의원에 대해 “부산시민이 전 의원의 일에 대한 능력을 높게 보는 게 아닌가 싶다”고 말했다.
조 사무총장은 “해수부 장관으로서 해수부 (부산) 이전이 연내 가능할지 다 의심하지 않았나”라며 “그런데 (전 의원이) 대통령과 함께 연내 이전해서 개소식을 하지 않았나”라고 말했다. 그는 “해운 관련 기업들을 (부산으로) 이전하겠다는 협약 같은 것도 진행했다”며 “이런 걸 보면 일 처리가 참 꼼꼼하고 추진력 있다”고 했다. 그는 “통일교 관련 의혹은 본인이 잘 극복할 거라 믿는다”고 했다.
조 사무총장은 보좌진 갑질 논란 등이 불거진 국민의힘 출신 이혜훈 기획예산처 장관 후보자에 대해 “대통령 인사권에 대한 존중뿐 아니라 대통령이 국민과 언론, 국회의 철저한 검증을 요청하신 만큼 이 후보자에 대한 당내의 개별적 언급들은 자제하는 게 좋겠다”고 말했다.
장철민 민주당 의원은 지난 1일 페이스북에 “이 후보자의 폭언, 듣는 제가 가슴이 다 벌렁벌렁하다”며 “사람에게 저런 말을 할 수 있는 사람은 어떤 공직도 맡아서는 안 된다”고 이 후보자 사퇴를 요구했다. 이날 조 사무총장 발언은 장 의원 등 당내 일각의 비판 여론에 대한 입단속 차원으로 풀이된다.
조 사무총장은 이 후보자에 대한 청와대 검증을 문제 삼는 국민의힘을 향해 “본인들이 그동안 (이 후보자에 대해) 했던 검증에 대해 먼저 사과해야 하는 것 아닌가”라고 말했다. 백승아 원내대변인도 이날 간담회에서 “이 후보자는 국민의힘에서 (국회의원으로) 다섯 차례 공천받은 분”이라며 “국민의힘 검증 시스템부터 손봐야 하지 않나”라고 말했다.
조 사무총장은 “이 후보자 인사청문회를 개최하려면 대략 2주 정도 걸릴 것 같다”며 “(오는) 12일 전후로 인사청문 실시계획서를 채택하고 그로부터 일주일 뒤에 (청문회를) 해야 할 것”이라고 말했다.
“아빠, 보고 싶어요.” 스마트폰 화면 속 고인은 생전과 똑같은 목소리로 답한다. “나도 보고 싶구나.” 인공지능(AI)이 고인의 목소리와 얼굴, 말투까지 재현하는 ‘디지털 영생’ 기술이 상용화되면서 우리는 전례 없는 윤리적 기로에 섰다. 사랑하는 이를 다시 만날 수 있다는 위안은 매혹적이지만, 과연 이것이 유족에게 진정한 치유일까.
정신의학은 시간이 지나며 기억이 희미해지는 것이 인간의 결함이 아니라 생존을 위한 뇌의 정교한 방어 기제임을 확인해 왔다. 사별 초기 과활성화된 편도체는 극심한 슬픔을 야기하지만, 2~3년이 지나면서 전두엽이 감정을 조절하고 강렬했던 기억은 서술적 기억으로 통합된다. 그 결과 고인을 고통 없이 추억할 수 있는 ‘통합된 비탄’ 단계에 이른다.
문제는 AI 복원 기술이 이 자연스러운 과정을 인위적으로 차단할 수 있다는 점이다. 시간이 흐르면 약화시켜야 할 기억을 기술이 영원히 생생하게 유지시킨다면, 유족의 뇌는 고인의 죽음을 현실로 받아들이기를 거부하게 된다. 정신의학계는 고인에 대한 집착이 1년 이상 지속되면 ‘지속성 비탄 장애’라는 병리적 상태로 진단한다.
더 우려스러운 것은 중독 가능성이다. AI를 통해 고인을 ‘소환’하면 뇌는 일시적 안도감과 함께 도파민을 분비하지만, 대화가 끝나면 더 큰 상실감이 몰려온다. 유족은 이 공허함을 채우기 위해 다시 AI를 찾고, 악순환이 반복된다. 기술이 위로가 아닌 새로운 의존의 대상이 되는 것이다.
물론 순기능도 있다. 갑작스러운 사고로 작별 인사조차 못한 유족에게 AI는 ‘해결되지 않은 감정’을 마무리할 기회를 제공한다. 하지만 그것은 어디까지나 초기의 제한적 역할이어야 한다.
진정한 애도는 고인을 붙잡는 것이 아니라 고인 없는 세상에서 다시 살아갈 힘을 얻는 과정이다. AI 기술은 유족이 건강하게 “안녕히 가세요”라고 말할 수 있도록 돕는 이별의 조력자가 되어야 하며, 그 역할이 끝나면 조용히 물러나야 한다.
이를 위해 시기별 차별화된 접근이 필요하다. 사별 초기 6개월은 제한적으로 허용하되 작별 인사에 초점을 맞추고, 6개월에서 2년 사이에는 접속 횟수를 점진적으로 줄이며, 2년 이후에는 대화형 AI보다 사진이나 기록 형태로 전환해야 한다. 중요한 것은 복원된 고인의 페르소나를 활용해 “이제 나를 보내주고, 너의 멋진 인생을 살아가렴”이라고 따뜻하게 조언하는 방식이다.
죽음과 애도는 인간 존재의 가장 근원적 경험이다. 이것까지 기술로 우회하려는 시도는 결국 인간성의 핵심을 훼손할 수 있다.
AI 복원 기술을 개발하는 기업들은 단기적 수익이 아닌 유족의 장기적 정신 건강에 끝까지 책임을 져야 한다. 기술은 사람을 머무르게 하는 것이 아니라 나아가게 해야 한다. 그것이 AI 기술이 지켜야 할 가장 중요한 인간적 원칙이다.
지난해 11월 말 서울 은평구의 청소년 독립언론 ‘토끼풀’ 문성호 편집장은 자신을 윤 어게인(윤석열 전 대통령 지지자)이라고 주장하는 중1 학생을 만났다. 학생은 “계엄이 왜 내란인지 설명 가능하냐”며 날 선 질문을 인스타그램 메시지로 보냈고 문 편집장은 “밥이나 한 끼 하자”고 했다. 그들은 마주 앉아 대화했다. 문 편집장은 왜 그런 생각을 하게 됐는지 묻고 또 들었다. 알고리즘 속에 갇혀 있던 학생은 3시간 대화 끝에 “계엄은 내란이 맞다”고 인정했다.
불법계엄 이후 극단으로 치닫는 사람들에 대한 우려가 커졌던 2025년이 지나고 2026년이 왔다. 면밀한 사실 확인을 통해 절제된 보도를 하는 것이 언론의 역할이라 생각하지만 유튜브와 온라인 커뮤니티상에서 극단적인 주장이 인기를 얻는 것을 보면 과연 사실의 접점이 자리할 곳이 있는지 의심스럽다. 그럼에도 토끼풀 기자들은 보여준다. 접점이 없기에 더더욱 다가가 들어야 한다는 사실 말이다.
이는 앨리 러셀 혹실드의 책 <도둑맞은 자부심>의 메시지와 닿아 있다. 미국 버클리대학의 사회학자인 혹실드는 자신의 정치적 신념과 반대인 사람들을 이해하기 위해 무려 7년간 켄터키주 루이지애나의 티파티 지지자들을 찾아가 이야기를 들었다. 주민들은 환경오염으로 고통받으면서도 환경 규제에 반대하고 빈곤층으로 전락했으면서도 복지 축소를 주장하는 우파 정치인을 열광적으로 지지했다. 이들은 자신의 이익에 반해 투표하는 이해할 수 없는 존재들이었다.
혹실드는 그들의 이야기를 오래 들으며 이들의 심상에 ‘수치심’과 ‘도둑맞은 자부심’이 있다는 걸 발견한다. 탄광촌이었던 마을에서 일자리를 잃은 이들을 뒤로 밀려나게 한 것은 산업 변화였지만 이들이 보기에 정부는 흑인, 이민자, 여성 등 새치기한 사람들을 도울 뿐이었다. 그들은 삶의 기반이 무너지면서 자신이 존중받지 못한다는 생각에 자부심을 도둑맞았다고 느꼈다. 이후 그들을 기다린 건 수치심이었다.
광부의 손자인 40세 남자는 해고 통지서를 받아든 한 남자 이야기를 꺼낸다. 그는 상사를 탓했다가 정부 감독관을 미워하고, 오바마 행정부의 대기청정법에 화살을 돌렸다가 바이든 행정부와 민주당까지 비난한다. 그러다 실업급여가 바닥나면 자괴감을 느끼기 시작한다. 자괴감 이후에 도착하는 감정이 수치심이다. 아내가 시급 9달러 일자리로는 식비를 댈 수 없다고 했을 때 문제는 자신에게 있다고 느끼기 때문이다. 그는 인터넷에서 지역 사람들을 ‘무식한 사람’ ‘인종주의자’로 모욕하는 글을 읽고 수치심을 넘어 분노를 느낀다.
혹실드는 이들의 주장에 동의하진 않았다. 나 또한 그랬지만, 이들의 마음에 수치심이라는 감정이 자리했다는 것은 예상치 못했다. 이 감정을 모른 채 논리적으로 대화할 수 있었을까. 혹실드의 성취는 7년여간 그들의 이야기를 들은 결과다. 새해에는 우선 마주 앉고 말을 건네고 귀 기울여 듣는 것부터 시작해보는 건 어떨까. 혹실드는 취재원의 e메일을 소개하며 책을 마무리한다. “책에 나오는 사람들이 모여 맛있는 식사 한 끼를 나누면 어떨까요?” 진보 학자와 보수 지지자들은 그렇게 식탁에 둘러앉기로 약속한다. 이미 심리적 내전 상태인 한국 사회 또한 마주 앉아 서로의 생각을 온전히 이해하려는 작은 노력이 더 절실한 시점이다.