국어시험 ‘쌍꺼풀’ ‘혀 말기’가 우성? ‘궤도 사태’가 한국사회에 던진 질문 > 자유게시판

소통공간

국어시험 ‘쌍꺼풀’ ‘혀 말기’가 우성? ‘궤도 사태’가 한국사회에 던진 질문

이길중
쪽지보내기 메일보내기 자기소개 아이디로 검색 전체게시물

25-10-21
20 회

국어시험 [주간경향] 학창 시절 과학 시간을 떠올려보자. 혀를 ‘U자’ 모양으로 말 수 있는 것을 ‘우성’, 혀 말기를 못 하는 것을 ‘열성’이라고 배웠다. ‘혀 말기’는 상염색체에 있는 한 쌍의 대립유전자로, 멘델의 법칙을 따른다’고도 배웠다. 혀 말기가 되는 이의 유전자를 ‘RR’ 혹은 ‘Rr’로, 불가능한 이의 유전자를 ‘rr’로 표기하며 혀 말기 가계도를 분석한 경험도 있을 것이다. 이에 따르면, 혀 말기가 안 되는 여성과 남성 사이에서 난 자녀 역시 혀 말기가 안 된다.
과학계에선 이미 오래전부터 이런 설명이 잘못됐으며 바로잡아야 한다는 지적이 많았다. 1940년 혀 말기가 우성 형질이라는 얘기를 처음 꺼냈던 미국의 유전학자 스터티번트는 혀 말기가 안 되는 부모에게서 혀 말기가 되는 자녀가 나오는 등 예외가 다수 있다는 점, 이후 일란성 쌍둥이 연구에서도 멘델 유전과 맞지 않는 사례가 나왔다는 사실을 들어 1967년 자신이 쓴 <유전학의 역사>에서 자신의 오류를 인정하고 “여전히 이 사례가 일부 저작물에서 확립된 멘델 형질로 기재돼 있는 것을 보면 당혹스럽다”고 썼다.
지금의 유전학은 수십만 명의 염기서열을 분석해서 특정 형질과 관련 있는 유전변이의 위치를 파악하는 수준까지 이르렀지만, 여전히 혀 말기에 어떤 유전변이들이 어떤 역할을 하는지 확실히 알지 못한다. 사실 혀 말기 연구는 굳이 연구비를 들여 분석할 만한 성격도 못 된다. 이미 20세기 중반에 혀 말기가 멘델 유전의 사례로 보기 어렵다는 예외 사례가 다수 보고된 것만으로도 충분하다는 얘기다. 그럼에도 전 세계 중·고등학교 과학 교과서는 이를 멘델의 유전을 따르는 우성과 열성 개념으로 설명해왔다.
스터티번트는 같은 책에서 이렇게 한탄했다. “증거가 너무 미약해 다른 어떤 동물에서도 결론적으로 받아들여지지 않을 경우에도 인간에 대해서는 확립된 멘델 사례로 받아들이려는 경향이 있다.” 혀 말기뿐 아니다. 귓불 모양, 보조개·쌍꺼풀 여부 등도 우성과 열성 개념으로 설명할 수 없다. 사실 인간의 유전 형질 상당수는 한 쌍의 대립유전자로 설명되지 않는다. 여러 유전자가 함께 작용하고 환경도 영향을 미친다. 인간은 멘델이 연구한 완두콩보다 훨씬 복잡하다.
수능과 연계돼 오류 바로 수정되지 않아
2017년 ‘귓불’과 관련해 확실한 증거가 나왔다. 미국의 ‘23앤드미’라는 기업은 일반인들로부터 20만원 정도 금액을 받고 이들의 침을 분석해 염기서열과 혈통을 알려주는데, 과학자들이 23앤드미의 데이터 등을 활용해서 귓불 형성과 유전자의 관계를 분석했다. 이들은 귓불 형성과 연관 있는 유전자 좌위(locus)가 49개라는 사실을 밝혀냈다. ‘관련이 있다’는 게 곧바로 인과관계를 뜻하진 않지만 적어도 귓불 모양에 한 쌍의 대립 유전자만이 관여하는 건 아니라는 얘기다.
이후 국내 교육계에서 혀 말기, 귓불 등 멘델 유전을 잘못 설명하는 사례를 교과서에서 빼야 한다는 지적이 나왔고, 2022년 개정 교육과정에서는 이 지적이 반영됐다. 이에 따라 내년부터 고등학교 2학년 학생들이 선택과목으로 배우는 ‘생물의 유전’ 교과서는 혀 말기나 귓불을 우성이나 열성으로 소개하지 않는다. 다만 2015년 교육과정 교과서로 공부하는 현재 고2와 고3은 여전히 학교에서 우성과 열성으로 배운다. 대입을 위한 수능과 연계돼 중등 교육과정이 짜여 있다 보니 수험생에게 혼란을 줄 수 있다는 이유 등으로 이 같은 오류가 바로 수정되지 않는 것이다.
이런 상황에서 과학 커뮤니케이터 ‘궤도(본명 김재혁)’가 지난해 EBS의 한 프로그램에서 쌍꺼풀 등의 형질을 우성과 열성으로 소개했고, 유전학을 연구하는 한 대학교수가 지난 9월 말 궤도의 설명이 “헛소리”라며 조목조목 반박하면서 소셜네트워크서비스(SNS)상에서 이른바 ‘궤도 사태’가 벌어졌다.
하지만 이를 ‘과학자와 과학 커뮤니케이터 간의 충돌’로만 보는 건 우리의 과학교육과 지식이 수능 위주로 짜여 있다는 근본적인 문제를 보지 못하게 만든다. EBS 관계자는 주간경향과의 전화 통화에서 “해당 프로그램에 언급된 우성, 열성 관련 내용은 현행 고교 2학년이 배우는 교과서에 실린 내용에 기반했다”며 “과학에 대한 관심을 환기하고 교과서 기반의 내용으로 학업을 준비하는 데 도움을 주고자 제작된 프로그램인 만큼 후속 조치 역시 신중히 검토해 학생과 시청자의 불필요한 혼란을 야기하지 않는 방향으로 진행하고자 한다”고 말했다. 교과서의 오류가 수능 중심의 교과 과정에 따라 바로 잡는 게 늦어지면서 교과서 수준의 과학지식을 전달하는 교육 프로그램이 오히려 오류를 전달하는 장이 돼버린 셈이다.
과학 지식 전달서 정확성 도모할 시스템 필요
유전과 관련된 과학 지식이 잘못 전달되는 경우는 이뿐만이 아니다. 유명 수학 강사인 정승제씨가 강의 중 ‘엄마 유전자가 아들 지능에 영향을 준다’는 속설을 과학적 사실인 양 발언했는데, 이 영상이 현재 유튜브에서 계속 퍼져가고 있다. ‘X염색체에 지능 관련 유전자가 있고, 아들은 X염색체를 엄마로부터만 물려받기 때문에 엄마의 지능이 아들에게 유전된다’는 설명인데, 이는 과거 과학자들이 X염색체 이상으로 인한 지능 저하를 연구하는 과정에서 속설로 굳어진 오류다.
지능과 관련된 유전자는 성염색체인 X염색체뿐 아니라 남녀 모두가 갖는 상염색체에도 존재한다. 최근의 대규모 연구(GWAS)를 보면, 상염색체에서도 지능과 관련 있는 유전변이가 여러 개 발견된다. 더군다나 자녀는 부모로부터 유전자를 무작위로 물려받는다. 부모의 유전정보가 섞이며 새로운 조합이 만들어지고, 이 과정에서 작은 변이가 생기기도 한다. 환경의 영향도 지대하다. 진화유전학자인 이대한 성균관대 교수는 <인간은 왜 인간이고 초파리는 왜 초파리인가>라는 책에서 “지능은 어느 정도 유전이 된다. 하지만 지능에 연관된 변이는 매우 많으며 각각의 효과는 대부분 아주 작다”며 “지능의 유전율은 100%가 아니라 절반 정도이다. 지능 차이의 상당 부분은 환경의 차이에서 기인한다”고 설명했다.
인간의 특성과 관련된 유전학에서는 잘못된 설명이 ‘유전자 결정론’이나 ‘우생학’으로 이끌 우려도 있다. 이에 일본 유전학계는 일반인들과의 소통이 중요하다고 보고 오해를 불러일으키는 용어 등을 수정하기 시작했다. 2017년부터 우성과 열성을 ‘현성(드러난 성질)’과 ‘잠성(숨어 있는 성질)’으로 고치고, ‘변이’라는 표현도 ‘다양성’으로 바꿔 부른다.
과학계에서는 한국사회가 ‘궤도 사태’를 어떻게 매듭짓는가가 중요하다고 지적한다. 이대한 교수는 주간경향과의 전화 통화에서 “연구자와 과학 커뮤니케이터 사이의 갈등으로 해석하는 건 건설적이지 않다. 둘은 상호 보완적인 관계”라며 이렇게 말했다.
“과학을 문화로써 즐기는 대중들이 어마어마하게 늘어났다는 걸 제가 피부로 느낍니다. 연구자들의 지식을 전달해주는 소통 전문가들이 늘어난 덕분이죠. 연구에 몰입하는 연구자들을 위해 과학 커뮤니케이터가 중간에서 소통 역할을 해주고, 연구자들은 그런 과학 커뮤니케이터가 제대로 전달할 수 있도록 도와주는 것이 필요합니다. 이 시점에서 중요한 것은 과학 지식의 전달 과정에서 정확성을 도모하고 자정작용이 가능한 시스템을 우리 사회가 만들어가야 한다는 점입니다.”
최태원 SK그룹 회장과 노소영 아트센터 나비 관장의 이혼 소송을 심리한 대법원이 ‘노태우 전 대통령 비자금 300억원’을 사실상 뇌물로 보고 재산분할 비율을 재조정해야 한다고 판단하면서, 검찰이 수사 중인 ‘노태우 비자금’ 사건에 관심이 쏠린다.
현재 노 전 대통령 비자금 수사는 서울중앙지검 범죄수익환수부(부장검사 직무대리 이희찬)에서 진행 중이다. 5·18기념재단 등이 노 전 대통령 일가가 은닉한 비자금을 수사해 달라며 노 전 대통령의 부인 김옥숙 여사와 노 관장, 노재헌 동아시아 문화센터 원장을 범죄수익은닉 규제법 위반 등 혐의로 검찰에 고발한 사건이다. 검찰은 지난해 말부터 고발인 조사를 진행했고, 노 전 대통령 일가 등의 금융계좌 자료도 확보해 자금 흐름을 파악 중이다.
다만 검찰은 시간이 워낙 오래 지난 사건이고, 공소시효 범위 내에서 별도의 은닉 행위가 있어야 처벌이 가능해 추적이 쉽지 않다고 보고 있다. 범죄수익 은닉죄의 공소시효는 7년이다. 검찰은 비자금이 전달된 1991년부터 최근까지 비자금 은닉 등 불법행위가 있었는지, 재산 변동이 어떻게 되는지 등을 중점적으로 보고 있다. 이번 대법원 판결이 나온 만큼 판결문 취지도 함께 검토하고 있다.
노 전 대통령의 SK비자금 의혹은 그동안 간간이 제기됐으나 두 사람의 이혼소송 항소심에서 다시 불거졌다. 노 관장 측은 항소심에서 김 여사가 보관하던 ‘선경(SK그룹 전신) 300억’ 메모 2장과 50억원짜리 약속어음 6장을 제출했다. 노 관장 측은 이 메모가 최 회장 측에 준 ‘유형적 기여’의 증거라고 주장했다. 항소심은 노 관장 측 손을 들어줬다. 이에 따라 재산분할 비율을 ‘최 회장 65%-노 관장 35%’로 하고, 노 관장에게 1조3800억여원의 재산분할과 위자료 20억원을 줘야 한다고 판결했다.
그러나 대법원은 위자료 20억원은 원심을 유지하면서, 재산분할 비율은 원심 판단을 뒤집었다. 대법원은 300억원의 비자금을 사실상 뇌물로 보고, 이 돈은 여전히 불법성이 있어 “보호받을 수 없다”고 밝혔다.
노 관장 측은 남은 소송에서 비자금 300억원의 뇌물 여부에 대해 다투지 않겠다는 방침인 것으로 전해졌다. 이에 따라 비자금의 실체는 검찰이 수사로 밝혀내야 할 영역이 됐다. 앞서 대검찰청 중앙수사부는 1995년 노 전 대통령 비자금 의혹과 관련해 최 전 회장을 조사했지만 혐의점을 발견하지 못했다. 향후 수사에서 기존 수사결과와 다른 새로운 비자금의 흔적이 나올지 주목된다.
지난해 12·3 불법계엄 이후 국회에서 계엄 해제 요구 결의안이 통과되자 한덕수 전 국무총리가 계엄 선포 전 5분 만에 마쳤던 국무회의가 문제 될 수 있다는 취지로 걱정하면서 일부 국무위원을 회의장에 남기려 했다는 법정 증언이 나왔다. 당시 한 전 총리와 다른 국무위원들 사이에 의견 충돌도 있었던 것으로 드러났다. 재판부는 내란 우두머리 방조 혐의로 기소된 한 전 총리에게 내란 중요임무종사 혐의를 적용하는 쪽으로 공소장을 변경을 검토해달라고 특검 측에 요청했다.
서울중앙지법 형사합의33부(재판장 이진관)는 20일 내란 우두머리 방조, 위증, 허위공문서 작성 및 행사 등 혐의로 불구속 기소된 한 전 총리에 대한 세 번째 공판을 열었다. 이날 법정에는 ‘계엄 해제 국무회의’ 참석자였던 안덕근 전 산업통상자원부 장관이 증인으로 나왔다. 안 전 장관은 계엄 선포 전 소집된 국무회의에 불참했고 계엄 해제를 위해 열린 국무회의에만 참석했다.
안 전 장관 증언에 따르면, 한 전 총리는 지난해 12월4일 오전 4시27분쯤 계엄 해제를 위한 국무회의를 마친 뒤 “아까 회의했던 분들 잠깐 이야기하자”며 계엄 선포 전 ‘5분 국무회의’에 참석했던 이들을 따로 불렀다. 한 전 총리는 국무위원들에게 “우리가 (국무회의) 형식을 갖춰서 (계엄을) 해제 시켜놨는데 앞에 있던 회의가 구성이 잘 안 되면 뒤에 한 회의도 의미가 없을 수 있다”고 우려하는 취지로 말했다고 한다. 특검은 이때 한 전 총리가 국무위원들에게 계엄 선포문 관련 문건에 ‘서명을 하고 가라’는 취지로 설득하며 사후적으로 합법적 외관을 꾸며내려 했다고 의심한다.
안 전 장관은 한 전 총리의 말을 들은 조태열 전 외교부 장관이 “그게 어떻게 국무회의냐” “절대 회의가 될 수 없다”고 반발하는 모습을 봤다면서 “조 전 장관이 그렇게 강하게 이의를 제기하는 건 처음봐서 상당히 이견이 있구나 생각했다”고 말했다. 다만 “사후적으로 뭔가를 하자는 건 아니고 ‘아까 있었던 국무회의에 대해서 이야기해봅시다’ 수준이라고 생각했다”며 당시 한 전 총리가 계엄 직전에 있던 국무회의의 절차적 하자를 뒤늦게 덮으려고 한 건 아니었다는 취지로 주장했다.
이날 재판에서는 계엄 직전 국무회의에 참석한 조규홍 전 보건복지부 장관에 대한 증인신문도 진행됐다. 조 전 장관은 윤 전 대통령이 국무위원들이 모인 대접견실에서 계엄 선포 계획을 알리는 동안 아무도 계엄에 반대하지 않았고, 윤 전 대통령이 계엄 선포를 위해 접견실을 떠난 뒤에야 “최상목 전 경제부총리가 한 전 총리에게 따지듯이 ‘왜 적극적으로 말리지 않았느냐’고 말했고, 이에 한 전 총리는 ‘나도 최선을 다해서 만류했다’고 답했다”고 말했다. 이후 최 전 부총리와 조태열 전 장관이 ‘계엄에 반대한다’고 말하고 자리를 떠나자 자신도 ‘나도 반대한다’고 말한 뒤 접견실을 나왔다고 했다.
재판부는 이날 특검 측에 공소장 변경을 요청했다. 재판부는 “기본적 사실관계가 동일한 범위 내에서 형법 87조 2호로 선택적 병합하는 형태로 공소장 변경을 요구한다”고 밝혔다. 앞서 특검은 한 전 총리에게 내란우두머리 방조 혐의로 기소했는데, 한 전 총리 측은 해당 혐의가 성립하지 않는다고 주장하고 있다. 이에 재판부가 재판을 신속하게 진행하기 위해 특검 측에서 관련 공소사실에 내란 중요임무종사 혐의를 적용할지 검토해보라고 요구한 것으로 풀이된다.